Stiamo vivendo settimane drammatiche. Barconi carichi di persone che affondano senza soccorsi, navi impegnate nel salvataggio che vengono respinte dai porti di destinazione e accusate di trafficare esseri umani, leader politici e ministri che usano le vite altrui per campagne di propaganda e politiche di discriminazione contrarie al senso di umanità e anche a molte regole del mare, oltre che in contrasto con la nostra Costituzione e la Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948.
Quest’ultimo aspetto – la propaganda a mezzo social network e stampa – sta diventando esplosivo. Si sta creando un senso comune caratterizzato da cinismo e indifferenza per chi tenta la via del mare; è spesso incomprensibile, per chi fruisce dell’informazione, quanto proclami e decisioni siano collegati con la realtà dei fatti e con il rispetto delle regole.
I media, quindi i giornalisti, hanno contribuito a creare questo clima di odio e di confusione, spesso invocando il principio di neutralità, secondo il quale compito del cronista sarebbe riportare le frasi, le dichiarazioni, gli annunci di questo o quel politico e ministro senza chiose, commenti o altro.
E’ un’idea di neutralità che va messa urgentemente in discussione, sia perché non corrisponde agli obblighi civili e deontologici del giornalista, sia perché stiamo assistendo a un’autentica escalation nelle campagne d’odio a fini elettorali.
Il gruppo Giornalisti contro il razzismo ha promosso un nuovo appello, dieci anni dopo quello che ne segnò la nascita, scaturito nel pieno delle campagne politiche e di stampa contro i rom. Qui sotto il testo, qui il link al sito per le adesioni.
Il giornalismo non sia al servizio dell’odio e della propaganda
A nessuno dev’essere permesso di ingannare e tradire l’opinione pubblica e la vita democratica.
Dieci anni fa abbiamo lanciato un appello – “I media rispettino il popolo Rom” – e una proposta di autodisciplina del linguaggio – “Mettiamo al bando la parola clandestino (e non solo quella)” – con il proposito di contribuire a una discussione aperta sul modo di fare informazione in un periodo di campagne politiche sulla sicurezza spesso condotte sul filo dell’emotività e della paura. Da allora molte cose sono cambiate, alcune anche in meglio, ma stanno emergendo nuovi motivi di forte preoccupazione.
Negli ultimi mesi di cronache politiche abbiamo assistito a un’allarmante accelerazione di un processo che da anni indebolisce il diritto dei cittadini a un’informazione onesta, approfondita e indipendente, che serva a migliorare la vita dei cittadini e non a generare paure, odio e tensioni sociali.
In particolare, si registra una diffusa tendenza giornalistica – anche nella stampa cosiddetta indipendente – a riportare acriticamente affermazioni di esponenti politici palesemente menzognere e fuorvianti. Espressioni che utilizzano un lessico costantemente sopra le righe – quando non propriamente rabbioso, violento e istigatore di violenza – per propagandare uno specifico punto di vista e per continuare a rimettere in cima alle priorità italiane una sola questione: lo stigma e il pre-giudizio contro le persone in fuga verso l’Europa.
È evidente, per esempio, l’intento di propaganda politica e non certo di riportare la verità quando i massimi rappresentanti istituzionali parlano di naufraghi in crociera, Ong al soldo delle mafie dei barconi, aree di guerra “inesistenti”, fantomatici e vaghi complotti di “sostituzione etnica”, ruspe per spianare campi nomadi, rom italiani “purtroppo non espatriabili”, migranti che non viaggerebbero in aereo perché sulle navi umanitarie si godono “la pacchia”. Alle garanzie costituzionali e alla tutela dei diritti umani fondamentali si sostituiscono interpretazioni e costruzioni capziose e strumentali prive di fondamento.
È obbligo civile prima ancora che deontologico del giornalista contestualizzare affermazioni politiche di simile tenore e gravità in una cornice adeguata, fornendo al lettore chiavi di interpretazione o altri elementi utili a minimizzare i rischi di manipolazione sociale e di deformazione della realtà percepita dall’opinione pubblica. A maggior ragione se la fonte è un ministro che ha prestato giuramento sulla Costituzione repubblicana e se è circondato dal silenzio istituzionale di fronte a parole che si stanno ora tramutando in fatti.
Un’informazione onesta, approfondita e indipendente dovrebbe passare le esternazioni estemporanee al vaglio dei dati di realtà, delle rilevazioni sul campo e delle statistiche ufficiali fornite. Istituzioni nazionali e internazionali come Unar, Istat, Iom, Unhcr tracciano un quadro dell’immigrazione ben diverso dalla retorica dell’invasione e proprio per questo vengono spesso ignorate o relegate ai margini del discorso prevalente.
Il nostro sistema dell’informazione rischia di rendersi complice del disegno di chi abusa della credulità popolare e cerca di estendere via via l’area dell’assuefazione a uno spietato cinismo verbale ora tradotto in azione istituzionale.
La professione giornalistica è normata dalle leggi dello Stato (dunque in prima istanza dalla Costituzione), richiede una specifica abilitazione con iscrizione all’Albo, è regolamentata da una serie di norme deontologiche (fra le quali la Carta di Roma, riguardante l’informazione sui fenomeni migratori).
L’eventuale dissenso relegato nell’angolo dei commenti non basta.
Contrasta con tali norme, e dunque con il pieno esercizio della libertà di informazione in uno stato di diritto, il ridursi a megafono asettico (e talvolta zelante) di politici senza scrupoli lasciati liberi di imporre l’agenda delle priorità e delle supposte emergenze nazionali, di praticare un linguaggio che semina odio, di disinformare sistematicamente i cittadini, di mistificare la realtà agitando azioni istituzionali per nulla risolutive ma a elevato impatto mediatico, utilizzando delle vite umane per primeggiare nel marketing del consenso.
Ci appelliamo all’Ordine dei giornalisti e ai colleghi affinché i rappresentanti istituzionali e quant’altri contribuiscono a questa spirale di violenza si trovino sistematicamente a confrontarsi con un’informazione critica e non asservita, che non si limiti a registrare e ripetere le frasi del giorno, ma al contrario fornisca gli strumenti e le conoscenze necessarie per analizzarle e confutarle quando necessario.
A nessuno dev’essere permesso di ingannare e tradire l’opinione pubblica e dunque la vita democratica.
Silvia Berruto
Giuseppe Faso
Lorenzo Guadagnucci
Carlo Gubitosa
Beatrice Montini
Zenone Sovilla