“Un uomo scendeva da Gerusalemme verso Gerico quando incontrò i briganti…”.
Sono giorni insensati e crudeli. Ascoltiamo le notizie sull’ultima, colossale strage di migranti avvenuta al largo del Peloponneso, tra la Grecia e l’Italia, con la morte dei centinaia di persone e, tra queste, moltissimi bambini. Intanto assistiamo al teatrino della politica che non sa farsi carico di un tema, non emergenziale, ma strutturale ormai da decenni.
Dalla memoria affiora questo testo, datato 22 maggio 2017, in cui Daniele Lugli rilegge la parabola del buon samaritano con l’arguzia che contraddistingue i suoi scritti.
Non c’è dubbio che il buon samaritano sia un buonista. Uno di quegli ingenui che non si rendono conto dell’inganno nel quale sono caduti o, peggio, un complice dei briganti.
Un uomo scendeva da Gerusalemme verso Gerico quando incontrò i briganti. Gli portarono via tutto, lo presero a bastonate e poi se ne andarono lasciandolo mezzo morto. Per caso passò di là un sacerdote; vide l’uomo ferito, passò dall’altra parte della strada e proseguì. Anche un levita del Tempio passò per quella strada; lo vide, lo scansò e prosegui. Invece un uomo della Samaria, che era in viaggio, gli passò accanto, lo vide e ne ebbe compassione. Gli andò vicino, versò olio e vino sulle sue ferite e gliele fasciò. Poi lo caricò sul suo asino, lo portò a una locanda e fece tutto il possibile per aiutarlo. Il giorno dopo tirò fuori due monete d’argento, le diede al padrone dell’albergo e gli disse: “Abbi cura di lui e se spenderai di più pagherò io quando ritorno”.
Questa vicenda è nota a molti. Pochi ne sanno il seguito annotato da uno scriba, diligente e devoto.
Il sacerdote e il levita, ritrovatisi al tempio, commentarono l’accaduto.
“Non sono intervenuto non sapendo se fosse veramente ferito o non simulasse, come spesso fanno per farsi accogliere, né se le sue eventuali sofferenze fossero meritate”.
“Preciso, preciso – confermò il levita. – Quello che è poi successo mi conferma sull’appropriatezza del nostro comportamento”.
“Bisogna che le cose siano chiare per intervenire non facendo danno ulteriore, anche ammesso che a ridurlo così siano stati i briganti. Essi sono incentivati nel loro operare dal fatto che vi è chi rimuove vittime e prove. Potrebbero essere addirittura in combutta tra loro”.
“Infatti. Chi ha dato le due monete d’argento a un samaritano? Io non le darei”.
“Io neppure, ma un brigante non si farebbe scrupoli se ci vedesse il suo interesse, avendo depredato ad esempio di certo il viandante”.
“Dev’essere così: ne ha date dieci al samaritano, che ne ha date due al locandiere, trattenendosene otto. Più gente percorrerà quelle vie pericolose sapendo che samaritani appostati li soccorreranno in caso di bisogno”.
“Sono un incentivo alle aggressioni i samaritani, immigrati di seconda generazione dei quali non ci si può fidare”.
“Samaria: Somaria – interloquì lo scriba – prove però non ce ne sono e, di solito, il samaritano non è molto più astuto e intraprendente del suo somaro. Magari l’avventato samaritano ha fatto ciò credendo di far bene”.
Riflessivi il sacerdote e il levita assentirono.
“Lo diremo perciò buono?”, si chiesero assieme e all’unisono si risposero: “No. Al più, buonista!”.
(Daniele Lugli, 22 maggio 2017)